On Mars: órbita, superficie y el coste que tiene moverse entre ellas

El sistema de órbita y superficie: la innovación que define a On Mars

On Mars tiene una mecánica espacial que Lacerda diseñó para que fuera más que decorativa: el tablero tiene dos capas activas simultáneamente —la órbita y la superficie marciana— y los jugadores tienen que gestionar en cuál de las dos está su astronauta en cada momento.

Moverse de la órbita a la superficie o de la superficie a la órbita cuesta acciones. Eso convierte la posición espacial del astronauta en un recurso que hay que gestionar como cualquier otro: estar en la posición equivocada cuando se necesita ejecutar una acción significa gastar un turno moviéndose en lugar de construyendo o produciendo.

La órbita tiene los suministros que llegan de la Tierra —los recursos iniciales de la colonia— y los contratos de construcción que definen los objetivos de puntuación. La superficie tiene los sitios de construcción donde se edifican las domas, los generadores y los laboratorios que generan puntos y autosuficiencia.

Esa dualidad de capas con coste de transición entre ellas es la innovación mecánica más original de On Mars y la que no tiene equivalente directo en ningún otro eurogame del catálogo, incluidos los del mismo diseñador.

La autosuficiencia colectiva: el objetivo que todos comparten y nadie controla

On Mars tiene un objetivo colectivo que afecta a todos los jugadores simultáneamente: el nivel de autosuficiencia de la colonia marciana. La colonia necesita alcanzar ciertos niveles de producción de oxígeno, energía y agua para sobrevivir. Si la colonia no alcanza los niveles requeridos al final de ciertas fases, todos los jugadores sufren penalizaciones.

Eso crea una tensión entre la optimización individual —construir los edificios que dan más puntos personales— y la contribución colectiva —construir los edificios que la colonia necesita aunque den menos puntos. Los jugadores que contribuyen más a la autosuficiencia colectiva reciben compensaciones; los que se aprovechan de las contribuciones ajenas optimizan sus puntos pero arriesgan penalizaciones si la contribución total es insuficiente.

Esa dinámica de bien colectivo con incentivos individuales es la capa de interacción más sofisticada del catálogo de Lacerda y la que hace que On Mars sea el eurogame con más tensión de decisión social del catálogo de peso extremo.

Para qué grupo es On Mars

On Mars es el tercer Lacerda que hay que jugar, después de The Gallerist y Kanban EV —ambos analizados en este blog. El sistema de órbita y superficie, la autosuficiencia colectiva y la densidad de interdependencias entre sistemas asumen familiaridad con la filosofía de diseño del autor que solo se adquiere con rodaje en sus juegos anteriores.

Para grupos que han completado ese recorrido y buscan el límite del catálogo de Lacerda antes de Lisboa, On Mars es ese penúltimo escalón.

Con un jugador el modo solitario es sólido. El punto óptimo es dos o tres jugadores para que la duración sea manejable. Con cuatro la partida puede superar las tres horas.

Lo que no funciona

El sistema de órbita y superficie es contraintuitivo en la primera partida: la tendencia natural es ignorar el coste de moverse entre capas hasta que esa decisión resulta en turnos perdidos. La segunda partida es donde ese sistema empieza a gestionarse de forma proactiva.

La densidad visual del tablero doble —con ambas capas activas simultáneamente— es la más alta del catálogo de Lacerda junto a Lisboa.

Veredicto de On Mars

On Mars es el eurogame de ciencia ficción más exigente del catálogo y el segundo más complejo de Vital Lacerda. El sistema de órbita y superficie como capa de planificación espacial, la autosuficiencia colectiva como tensión de bien común y la interdependencia de sistemas característica del diseñador forman un conjunto que solo tiene sentido para grupos que han explorado el catálogo de Lacerda en profundidad.

Para quienes han llegado hasta aquí en ese recorrido, On Mars es una de las experiencias más completas del eurogame de peso extremo.